这几年国内VCPE“内卷”愈发严重，PE-VC化、VC-PE化已经不再是一个时髦的趋势，而是摆在所有VC、PE桌面上的现实。
“第15届中国投资年会·年度峰会”上，愉悦资本创始及执行合伙人刘二海的主持下，弘毅投资董事总经理曹永刚、华盖资本董事长许小林、软银中国资本创始管理合伙人华平、国中创投首席合伙人施安平、创世伙伴资本创始主管合伙人周炜、金沙江创投主管合伙人朱啸虎这7位VCPE行业的资深老炮，围绕VCPE的全周期趋势、逆周期投资机会等话题展开了一场激烈的讨论。
投资人一致认为，PE-VC化和VC-PE化现象的背后有多重原因，一方面行业竞争愈发激烈，VC希望把好不容易投中的案子吃的更久一点，PE希望能够更早锁定有潜力的早期项目，双方向中间延伸也就成为必然；另一方面，最近几年VC募资动辄数十亿上百亿，投资项目的压力也倒逼他们被迫向后期延伸。
独角兽的估值越来越高也是造成VCPE内卷的重要原因。这其中也有两层因素，首先风投的钱太多，VC募资规模越来越大，财大气粗的PE也越投越早，资金供给增多明星公司的价格自然也水涨船高。
除此之外，互联网科技企业马太效应明显，头部企业形成对资金、人才、技术的虹吸效应，而上升的天花板也远高于传统企业，这意味着虽然价格不低，但未来的前景更加客观，投资人也只得不计成本的追捧。
以下为巅峰对话实录：
项目越来越贵，PE不得不“往前走”
愉悦资本 刘二海（主持人）：本场论坛的题目是谈VC/PE的周期，在座的各位都是久经沙场的老将，我们主要讨论三个问题：
1、VC—PE化和PE—VC化；
2、第二个是投资估值，行业发展到什么阶段；
3、对未来的展望和期许以及哪些问题？
我们先从第一个问题开始。现在VC不仅在早期了，A轮、B轮到了C轮、D轮，甚至是做到了更后期，做到Pre-IPO都可以做。而PE—VC化，除了做Buyout、成长投资也开始做前面的事了，一些公司从VC开始全频谱化。也有PE成立了自己的VC机构，有的是PE直接下场做。
嘉宾们来谈谈你们看到这些变化里带来什么样的问题？这个现象背后什么样的原因？带来了什么样的影响？从PE的开始。
弘毅投资 曹永刚：大家好，很高兴参加投中的年会，和各位大佬讨论VC—PE化和PE—VC化的话题。我是来自于弘毅投资的曹永刚。
弘毅的主要模式是PE甚至是在PE偏后端的Buyout。当然这几年随着VC—PE化和PE—VC化的趋势，我们也在往前拓展。采取的措施是在我们的体系里成立专门的VC团队。
愉悦资本 刘二海（主持人）：专门募集资金还是拿出一部分钱做？
弘毅投资 曹永刚：最初是以PE积累的资金，团队拿出一部分钱在内部培养团队，尝试做VC的项目，跑了两三年我们觉得还可以。
愉悦资本 刘二海（主持人）：为什么做VC？
弘毅投资 曹永刚：和刚才我们讨论的题PE—VC化和VC—PE化这一趋势有很大地关系。把这两个概念将区分开来，PE、VC彼此转化，一个重要的指标就是dealsize（项目规模）变模糊了，以前VC投早端，规模比较小，每个项目投很少的钱，投若干个项目。
现在VC项目，deal size很大，写同样大的支票，从5000万到1.5亿，再到2亿美元。我们写后面支票时，并不觉得项目风险有变化。
愉悦资本 刘二海（主持人）：VC们送出来的东西大了。
弘毅投资 曹永刚：以前GDP两位数的增长，过去新常态、内循环的格局也好，新的时代来了。原来投的Buyout为主的传统企业，但这种回报现在是不是达不到了？这种焦虑感迫使大家求变。然后随着新的课题，原来的4G移动互联网到5G，新的技术的手段出现，让新的业务的颠覆速度远快于以往。
愉悦资本 刘二海（主持人）：总结一下，第一是嫌贵了，风险没消化又贵了，第二是中国又有了不少新的机会。
弘毅投资 曹永刚：这种情况下，就看有多少信息，你会不会选择All In。
愉悦资本 刘二海（主持人）：许总，你算VC还是PE？
华盖资本 许小林：我十年前就模糊化了。
愉悦资本 刘二海（主持人）：刚才曹总说贵，所以就往前走。但是Tiger（老虎基金）等投了很多钱，也赚了很多钱，但没成立VC，你怎么看？
华盖资本 许小林：VC和PE相互转化不是趋势，而是现实情况。背后的逻辑很简单，大家逐利的心态导致如此。早期的项目因为跟资本市场走得越近，临近IPO，大家看到这个很赚钱，所以很多的PE机构熬不住，不可能不干这个事。
另外一个是很多的VC赚了这个钱，头部VC募资规模越来越大。当它能募10个亿不会募1个亿，这很难忍住这个诱惑。过去投5个亿的基金游刃有余，但是三年完成11亿和20亿后，有投资压力，只能往后端走。
2008、2009年时，我在国际建行工作，当时我说未来竞争不会有这么多的机构。这些机构的竞争是，当你往行业走，基金越来越垂直化时，一定是从VC到PE都布局。往一个细分行业，你说只投一个细分的早期，或者是只投细分行业的PE，这是不现实的。反过来讲，未来VC、PE经过这一段时间的逐利，市场一定会逐步淘汰，还会回到VC、PE有清晰化界限的时候。
愉悦资本 刘二海（主持人）：分久必合，合久必分。华总，你们看到的现象是怎样的？
软银中国 华平：我们软银中国资本的定位还是偏向于早期、成长期，偏VC一点。“VC往PE，PE往VC走“在我们看来，是经济阶段发展一个重要的现象。我们看到的现象，是在中间阶段，也是VC/PE交集最多的阶段，也是竞争最多的地方。从我们自身的角度来说，还是做自己擅长的事，坚持早期和成长期。后期项目基本上我们还是不轻易去动，虽然有很多的诱惑。
愉悦资本 刘二海（主持人）：听说PE对早期也感兴趣了。
软银中国 华平：对，但是我要辩论一下。
弘毅投资 曹永刚：这个要看什么是早期。
软银中国 华平：我觉得在早期阶段，还是VC更有竞争力的。因为早期还是靠判断，又有胆量又有酒量的人不多，这个DNA很难造。还是要对市场和技术了解，特别是投高科技公司时，比如生物技术和芯片，一般人就很难看得懂，还是需要在行业里积累知识和经验。
从我们的经验来谈，A、B轮阶段公司需要很多的帮助，怎样帮助团队做战略，寻找人才、穿针引线，这个不是光靠规模和大资金能够做的事。
国中创投 施安平：我同意许小林说的，VC/PE相互转化是现实，不是趋势的问题。那面对这样一个现实，我是这样看待这个问题的：
第一，说实话，两者没有鸿沟。它确实有交集，本身就是正常的现象。私募股权投资里面，其实有它规律性的东西。
第二，背后的原因有被动和主动的。所谓的被动，目前我们这个行业竞争极其激烈，造成了无论是VC还是PE，不得不相互交融。比如说PE，因为竞争带来的这样一个趋势使得它希望早期就能锁定一些好项目。但对于VC来讲，我好不容易投了一个案子，如果界限很清的话，下一棒交给PE，但因为竞争这么激烈——我们现在经常说跪求创业者——既然手里有掌握的好案子，不如把这个鱼从头到尾我都吃了。所以，这种趋势和竞争的现象，造成了不得不相互交流。
还有一个是主动。这是不得不结构性地布局，刚才小林提到，头部机构动辄50亿、80亿、100亿的VC。这在我从事行业二十多年来，也就是这一两年出现的现象——特别是去年下半年和今年上半年——这个是非常明显的。以前这个行业募单只VC募资20亿就很牛逼了，现在已经是这么大体量的VC，确实有一个资金消化的问题，所以主动结构性的布局。
第三，是大环境，市场和政策相关的原因。PE发展、VC发展，大的环境没有形成特别明显的特征性的倾向性政策，使得大家都在一个市场和环境政策下，造成了这两股力量只能去交融和相互影响。
如果说PE非常明确，市场环境、政策环境无论是投资的范围、行业，以及未来退出的策略上，在政策上有更多的偏好和鼓励的话，那可能PE就走自己的主道了，VC也有自己的主航道。现在，资本市场、国家的产业政策也好，对这两个行业侧重有特殊的政策不太明显，也造成了这两股力量交融竞争的局面。
愉悦资本 刘二海（主持人）：周总，你觉得VC—PE化和PE—VC化有啥好处？
创世伙伴 周炜：没啥好处。就像前面有一篇文章讲，拿5%的钱覆盖整个的早期市场，这数学上算得过来的。我做了14年的VC，一直是做早期，后期基金不停地往前尝试已经发生了三、四次，这次是最坚决的，之前都是试一下就退回去。
这里面很大的问题，就是现在流行的词“内卷化”。一个健康的资本市场到一定的时候，可能就要往外走了。像日本八十年代随着产品出境，资本也出境了，但是犯了错误是到处买大楼，中国前些年资本出境，也是去买大楼。后来政府也认为，这不是正确的路径。总体来说，现在中国这个阶段的资本环境对一些大PE来说，一方面要看有没有正常地提供市场成长的机会，所谓的Sole Buyout。
现在中国有没有有四五家有能力重组一个行业，并且让行业发展更快的机构？这和政策有关，也和他们手上掌握的金融工具完整度有关。因为国内Sole Buyout没有完整的机制，中国的创业者出海，其实资本也要出海，技术、品牌都可以做。我们面临的国际形势有问题，但是不代表没有细分。
举个例子，像摩托罗拉，如果当时哪家中国公司把专利吃下来，会有多大的价值？但没有大资本推动做这个事，就浪费掉了，现在中国的手机行业面临很多的问题。
前两天，森海塞尔一个全球顶级的耳机品牌不到16亿人民币被卖掉了，非常便宜。为什么被卖掉？因为他们错过了智能化的时代，不擅长重建新一层与用户交互的界面。其实中国基金和中国公司就应该买下来。中国公司很擅长用户交互。所以中国的PE应该支撑中国的公司买下来，在中国的创业团队完全全新的互联网思维下的交互界面，给它一个新的产品定义，马上这个公司就不一样了，这就错过了很好的机会。
整体来说，先不谈现状，我觉得谈解决方案的话，我是一直希望推动我们的这些大PE，融了几百亿和上千亿的钱，能否带着中国的公司出去买买买。然后这样大PE就会有更大的游乐场去玩，而不是挤在幼儿园的游乐场和我们抢场地。
愉悦资本 刘二海（主持人）：朱总，作为VC从业人员怎样看待这个现象，未来会出现什么样的结果？
金沙江创投 朱啸虎：过去二三十年，不管是中国还是美国这样的事情发生了很多次，和二级市场的热度和钱的总量高度相关。2000年时，很多基金融了很多的钱，在资产泡沫破裂后，很多的基金把规模收回去了，这也不是新的现象。但是，确实比较厉害的是，过去两年美联储发了很多的钱，将近几万亿美金，造成VC—PE化和PE—VC化明显。大家可以看到最近的报告，美国的CPI远超过大家的期望值，已经超过4%了，二季度的CPI可能更高。
同时我们可以看到，过去几年，市场上还是出现了几个现象，造成了内卷会更严重。
一个现象是，以前创业公司在上市前融个十几、二十亿的美金撑死了，但是最近几年发生了大几百亿基金的现象，VC后面没有子弹跟不动，比例被稀释，VC要融更多的钱，跟上头部企业的需求。所以很多VC，包括我们也融了跟投基金，在后面继续加仓和加注，保证比例不被稀释。
但我们感觉也会过去的，因为大规模融资的创业公司和大规模烧钱的时代已经过去了。
现在到了企业服务端的公司，它们不需要烧很多的钱，就是人力成本，烧不了多少钱，企业服务不要做免费和补贴，只有客户给钱的才是好的服务和产品，最多花点人力的钱，这个公司资本效率高。
像ZOOM，上市前才融了十几亿美金，资本效率100倍以上的，这种就是非常健康的。但是这种时候，很多时候好的头部公司的，VC就一直内部融资，后面大的PE就没有机会进去，可能要到几十亿美金的估值，到IPO的时候才有机会投进去。这样的话，早期没有机会进去，这也是造成PE—VC化的一个切入点，这上面来说是比较健康一点。
这真的是凭眼光，到底是早期的时候有没有机会发现一个赛道，以及发现这个赛道最好的团队。
估值为什么高？一是钱太多，二是独角兽太香
愉悦资本 刘二海（主持人）：朱总给了对VC们的要求，项目本身要有特色，如果大量地需要大的资本往里弄，回报不高，那VC本来就是以小博大的生意，自然别人进来很正常，因为你没有特色。
当前的行当里面的现象，特别是体现在估值上，估值是什么样的水平，高还是低，为什么高了，为什么低了？哪些行业拥有热点？我们从华总开始，您觉得现在的水平是处历史的高位还是低位，以及为什么这样？
软银中国 华平：我从2000年开始入行，20年来，目前是算估值的最高位。早前，早期项目单个一般是投几百万美金。在PE进入后，这个整体估值都换了。有更多的资本进来，然后像施总所讲的，高度竞争以后，好的项目大家还是会去“抢”。
中国正好从人口红利到了技术红利的年代，现在很多的科技型的公司尚处于行业早期的发展阶段，可能还有10倍甚至百倍的空间，至少想象力放在那里。很多的VC愿意给相对高的估值，那PE来加入竞争后会愿意出更多的钱。
愉悦资本 刘二海（主持人）：所以您是觉得第一个价钱贵了，另外是曹总来了。
软银中国 华平：曹总肯定觉得太便宜了。
弘毅投资 曹永刚：我们是觉得VC把这个东西炒热了。之所以贵，两个原因：一个是资金量，2008年开始美国的QE这么多轮，中国4万亿的投资，钱就多了；二是现在大家觉得有很多的项目虽然还在早期阶段，但是是潜在的独角兽，独角兽的幼兽是可以有颠覆性价值的东西，大家愿意给它很好地预期。
愉悦资本 刘二海（主持人）：是不是也有另外一个现象，大家想着钱多了，成功概率更高了。
弘毅投资 曹永刚：完全同意，VC—PE转化和PE—VC化，最早是孙正义的软银，但是它是成立的，我把钱砸到一个赛道上。
愉悦资本 刘二海（主持人）：本来孙正义投完，二级市场不感兴趣，2019年不容易。所以橡树资本的老大说，他原来做得不错，不表示今后不错。因为二级市场很敏感，二级市场觉得贵。但是，2020年股市上去了，孙正义的公司也就又回去了。
华盖资本 许小林：现在VC/PE一样，是贵的。这个贵是因为众所周知的原因，第一个钞票印多了，第二个二级市场的科创也好，“18A”（ 港交所第18A章，即港交所允许符合一定条件的未有收入、未有利润的生物科技公司上市）也好，香港和科创使得很多一级市场初创的创始人都会拿二级市场对标。所以导致一级市场很多比二级市场的还要贵，这都是客观的原因。
另外一个是，现在各行各业，不仅是在投资行业，在各个产业的细分行业里，其实头部化的趋势越来越明显。这些头部的公司，吸引了各项资源，包括资金、人才、资本，包括各式各样的，那这些公司估值的贵是有一定的合理性。
VC逐轮加注过去可能很少做这个事，但是越来越多的头部公司出来了，这样一家公司比行业公司好时，你会有逐步投资的冲动，公司估值贵是有合理性的。
愉悦资本 刘二海（主持人）：许总和曹总所讲是有共同之处，好项目空间大，贵点也应该。那朱总，贵了的话，有没有什么办法？
金沙江创投 朱啸虎：就要聚焦在头部的企业和赛道上。如果公司真的好，那只是透支一些时间，像去年的SnowFlake，贵是贵，但是表现特别好，那就透支一年的时间，以时间换空间。
愉悦资本 刘二海（主持人）：找到好项目，要求就更高了。反正贵，找不到好项目不是很难受吗？是这个意思吧。
创世伙伴 周炜：PE天生有一种避险的心态，放头部企业才是安全的，这是其特征所决定的。因为中期到后期，PE把钱不停地放头部企业，像Tiger只要你是头部企业都投。再到今天软银的愿景都是一样的，大家都走一个线路，就会发现到最后中国企业竞争到一个原来认为中早期阶段，只要是头部企业，就会拿到巨多的钱，这个钱成为很厚实的竞争壁垒，后面的二三名就拿不到这个钱了，就加速了分化，这是鸡和蛋的问题。
最后的结果造成了这样的局面，但是对于早期基金，我同意朱啸虎所说，我们没有其他的办法。我们在金融投资行业是属于和农民一起种地的角色，埋头种地，很多人是收割的，我们决定不了市场，只能决定能否和他们一起，和创始人一起种出一块特别好的田。所以，对我们的考验确实就是——能不能早期尽早发现好企业。
愉悦资本 刘二海（主持人）：就是更早。
创世伙伴 周炜：对，另外一个是准，让自己的资金效率更有效。
国中创投 施安平：大家谈到贵这是事实，没有最贵只有更贵。目前我们遇到的就是这样的局面。但是这个和大环境是相关的，一个是资本市场的，因为对我们无论是VC/PE来说，它的导向作用还是非常明显。
如果全球资本市场是下滑的，那我相信出手时是一定有进来的。这几年美国资本市场的向上，给全行业造成了影响，资本市场的高估值。我们在进入时，无论是VC/PE阶段，至少是有了一个空间。
当然，这里面一定是头部机构的空间。我们在做投资的时候，包括国中自己在做的时候，其实还是回到了VC的最根本的东西：是不是价值投资，判断的眼光是不是准确，这是最核心的。也就是，你找到的是不是未来能程度头部的那几家。
因为很多的热点和风口，比如说医药和芯片，现在估值都很好，但我相信一定不是集体的都是头部企业，一定只有少数的才是头部企业。这里的风险在于你判断的能力，你对这个企业成长的把握。我觉得这是现在估值高可隐藏的一个风险。另外创业者是真正有实力的，还是靠买票搭车的，这一点是最重要的。
水大鱼大的时代，估值大但机会更大
愉悦资本 刘二海（主持人）：现在很多的领域比较热，比如企业服务和消费，包括对可能存在潜在机会的投资，您会给创业者和投资人哪些意见和建议？除此以外，因为咱们反周期，哪些领域现在布局正是时候？
金沙江创投 朱啸虎：企业服务是长周期的赛道，未来10—20年是巨大的机会点。美国过去五、六年在消费端基本上没机会了，出来的都是企业服务的公司，而且回报巨大无比，包括snowflake等，给早期的头部投资人带来了单项100亿以上的回报，比头部的消费公司为投资人带来的回报更多。未来中国的企业服务赛道也会一样，不仅仅是有类似美国的企业服务的公司，还有一部分是特有公司，像中国的工业、农业都需要无人化，中国的很多工厂以后难以找到年轻人在流水线做的工种，都需要被无人化、智能化取代掉，这里面是有很多机会，是非常长周期和确定性的机会点。
同时在消费端，中国还是有机会的。今天在国内做纯互联网平台难度很大的，但是出海方面，在东南亚和欧美，很多App后面开发的都是中国产品，做得很成功。中国国内打造出来的团队，在产品运营等方面远超国外的创业者。所以中国互联网团队出海的机会还是非常多的，不说跨国电商，因为去年他们赚了很多钱了，就是纯的互联网。
中国国内线下的消费机会也多。我们看到在台湾、香港、新加坡，人均GDP超过1万美元，线下连锁品牌的消费升级是巨大机会点，而在中国没看到，中国年轻人的消费力起来了，而且中国的Shopping Mall基础设施现在已经非常普及了，所以我们特别看好这个领域的机会，投了不少。未来3—5年是定义中国二十年的线下连锁品牌的黄金窗口。
创始伙伴 周炜：我觉得是几个，一个是现在很热的数字医疗领域，以技术解决医疗领域的瓶颈问题。因为医疗领域缺少好医生这个事不是三五年解决的事情，现在解决问题的时候到了，很多的技术已经成熟了，这是我们的重点。
我们过去投了不少好企业，目前还在继续投。另外是我记得2006、2007年，从Second Life游戏开始，虚拟网络的东西热，但是一直没有大成，我们觉得不管是年轻一代的原住民对虚拟网络的理解和需求，还是技术方面，都准备好了，所以下一代数字化的生存是我们看中的一个东西。虽然大家对To C互联网的热情降低了，但是我认为这会爆发出新的大公司，像我们18年领投的MetaApp，改变社交体系和年轻人UGC的数字社交环境。
愉悦资本 刘二海（主持人）：数字医疗虚拟的，包括全真互联网。
华盖资本 许小林：我老讲一个行业，过去十年大家给我脸上贴的标签都是医疗健康。因为我几乎在各个场合都在讲这个赛道值得去深耕，但是最近这一年多几乎没敢讲，因为行业太热了，热到有时候我都觉得估值有点离谱了。最近这些IPO的都卖得很快，也都和这个有关系。我自己从去年到现在，看得最多的是前面两位所讲的，就是数字化时代的数据公司，在未来的十年也会重点布局。
我去年深度做了一个事，简单与各位分享一下。我们从国有企业开始，收集了将近1500家医院医药流通的数据，现在已经集中了40%左右，B端与央企和国企采购交易的数据，现在我们也已经收集了很多，接下来，我们想逐步地去做电子病历的集中。我会一边学习，一边参与到这些数据的应用，这些有效的数据目前对于政府是有分析作用，很多企业有兴趣去使用，未来的商业模式是水到渠成的，未来十年我个人非常看好数据产业。
国中创投 施安平：前面几位所说我都同意，大家都在谈反周期，我是认为反周期不是一个普适的。
第一个大趋势要准确，未来几年甚至十年的趋势，我看好碳达峰、碳中和。我觉得绿色能源这种趋势是既定的，而且是全球的共识，这个领域未来不断地会出现千亿市值的公司。我举一个例子，不知道合适不合适，因为它是上市公司。这种三四千亿市值的公司，以前我们是不可想象，因为光伏曾经做过很大的波动，那现在看来，我觉得绿色能源大趋势是全球人类的共识，也是我们急需解决的问题。
第二个反周期的，我看到的是生物医药，人类健康也是一个反周期的。
第三个是新消费。这一趋势目前非常明显，国中是投资科技驱动型的企业为主，但是在新消费赛道我们专门建立了团队，而且投资的力度会进一步地加大。我们认为在新消费的方向上，会出现一批甚至我们现在都不可想象的巨大的龙头公司，上上这三个方向是我最看好的。
愉悦资本 刘二海（主持人）：施总说了“3060”、碳达峰、能源互联网、新能源、医药和新消费。华总呢？
软银中国 华平：大领域上大家看得都很清晰，但是不同的基金各有侧重。我们软银中国看好的几个领域：一个是To B，一是医疗领域包括生物技术、数字医疗等。生物技术这几年是发展最快的，将来十年会有很多突破性的技术。早期的IVD、基因细胞、基因编辑和免疫，这些领域技术创新多，有机会在中国诞生不止一个、而是一批千亿市值的公司。数字医疗，在我们看来，医疗是一个非常难以规模化的领域，数字医疗是一个技术，能够把这个规模扩起来。
另外我们早早布局在电池领域。因为我们相信能源是一个很大的话题，像我们早期投了一个固态电池，已经在产业化的道路上。
愉悦资本 刘二海（主持人）：半固态还是全固态？
软银中国 华平：全固态，已经到了产业化的阶段了。
愉悦资本 刘二海（主持人）：那不得了。
软银中国 华平：还投了一个能源存储的公司。这两个领域就像施总所讲的，碳中和、绿色经济，其实这也我们布局的两大领域，还有其他的方面我不多说了。
愉悦资本 刘二海（主持人）：华总讲到了To B、大健康、数字医疗、电池、新能源。确实能源这几年起得很快，由于电动汽车的迅速发展。
弘毅投资 曹永刚：回答上一轮的问题，我想高估值造成VC/PE界限打通的情况下，我们怎样给投资人更好的回报。我认为投资人要接受这个现实，想回到过去VC/PE截然分清的时代，甚至是典型的LP/GP的年代不可能了。我们的做法是主动接受和拥抱，比如说投生物医药，目前的打法是从天使轮一直投到二级市场，由同一个团队把每个环节都覆盖，不再受限于投资周期，充分运用多种资产类别投资工具，找到最具商业价值的突破性创新和企业，然后支持他们选择合适的技术方向去做，这可能是能活下来的比较好的机会。
第二个是刚才所说的下一步的方向。各位都是VC大佬，看到的都是新的东西，我们很难超越VC的经验，手上所拿的传统资产也过多。所以在你们快投的基础上，我们把后续落地的场景拿下。像一些传统产业投资比如连锁餐饮，大家投饿了么和美团、把上菜渠道打通以后，就发现你选哪家的产品，到底点哪个菜，会觉得很困惑和无从选择，为此我们从2010年开始，一直持续打造百福控股这个连锁餐饮运营管理平台，你只要选择百福控股旗下品牌，产品就一定是安全和有保障的，这就形成了一个传统行业数字化的落地场景。
另外是刚才施总和华总提到的新能源和绿色低碳这个赛道，确实是给大家很长的想象空间，我们能做的是把所投的建材和建筑机械，将它往新能源结合。玻璃往光伏上走，环保的环卫机械往智能化上走，甚至是不动产的布局，把手上八九十万平米的一线城市的写字楼，做低碳和智能化的改造，这是我们在做的事情。
所以还是会更偏VC和PE之间有某种程度上的划分，希望和VC大佬形成前后端结合。
愉悦资本 刘二海（主持人）：意思主要是合作。时间原因，做一个简单的总结，结束本场论坛。论坛谈论了几个话题：一个是VC—PE化和PE—VC化，里面的原因、影响和应对，另外是面对现在估值比较高，有些领域比较热，各位非常有经验的老将们，给了意见和建议，哪些领域从更长期的角度有更大的机会。确实，这个时代是好时代，讲水大、鱼大，估值虽然高，但是机会更大、更多。
谢谢各位，我们结束本场论坛！
