1/5
养老金困境
近日闲聊，有人问了一个问题：古人没有养老金，老了之后怎么办？
答案就是，养老金不是古代的人必须考虑的问题，大部分人干到干不动，就差不多活到头了。
清代普通百姓的平均寿命大概在30岁左右，当然，这么低的数字主要是因为婴儿死亡率高，拉低了整体平均寿命。但即使考虑这个因素，根据史料，普通百姓中只有10%的人活过了60岁，即使是在士大夫、富裕阶层中，这个比例也就是20%左右。
清朝从康熙到光绪的七位皇帝，寿命中位数是57岁，雍正、咸丰、同治和光绪都没有活过40岁，活过70岁的只有一个乾隆——皇帝也不过如此。
虽然有句话叫“养儿防老”，虽然古代王朝崇尚“孝道”也为了减轻社会养老的负担，但这只是万一“老而不死”的后招，大部分人都等不到那一天。
但到了现代，医学的进步让人的寿命变长，1891年，英国有40%的人寿命可以超过70岁，到今天这个数字是90%，养老就真正成了一个社会性的普遍问题。
1889年，德意志首相俾斯麦创建了世界上第一个政府主导的退休金计划，让70岁以上的人有资格从政府领钱。
但人类是永远不知满足的，没有要有，有要更好，养老金作为一项社会福利，最大的问题是太平均了，那些退休前收入相对较高的人，如果光靠退休金，生活水平就会大幅下降。
中国的公务员的退休金高于企业退休人员，是一直以来被诟病的制度安排，但这一次马斯克主导的一系列美国政府雇员改革，也捅开了这个黑幕，人们发现美国也存在公务员退休金高于企业员工的情况。
人们想要在退休后尽力维持生活水平的想法，是可以理解的，人是生活在“相对”中的动物，如果生来如此，我们就可以长期忍受贫穷，但很难忍受生活水平的下降和社会地位的相对下降。
而国家养老金毕竟是社会福利，讲的就是公平，你要想继续保持不变的生活水平，只能通过退休前的投资计划来实现。
所以在回答所有“我有多少钱，可不可以躺平”的问题上，我都想说一句，工作是为了现在的生活，投资都是为了老了后的生活，你当然可以直接用投资躺平，实际上是现在的你在剥削未来的你。
为养老而储蓄投资，是现代人无法避免的，真正的问题在于，要积蓄多少钱才够？
2/5
24%法则
国家养老金更像是一个底限，让较贫穷的一部分人在退休后保持差不多的生活水平——而不是所有人。所有在平均收入以上的人，都不能指望退休金来养老。
让自己可以在退休后维持之前的生活开支水平，这是计算退休积蓄计划的目标，所以这个问题可以简化为一个具体的指数——你在退休时的全部积蓄，应该是你退休时开支的多少倍？
这个计算至少涉及三个变量：
1、积蓄及积蓄的收益
2、开支随通胀逐年增长后，在退休前达到的水平
3、预期寿命与人生最后阶段暴增的医疗费用
经济学家威廉·本根在1994年发表的一篇名为《使用历史数据确定提款率》的论文中，分析了从1926年到1976年的历史市场数据，模拟了不同的退休时期和资产配置。他发现：
对于一个股债各50%的投资组合，在退休的第一年提取4%的资产，然后每年根据通货膨胀进行调整，这样提款30年后，耗尽资产的概率小于增值5倍的概率。
所以他将4%作为最大“安全提款率”，即在非常恶劣的条件下，比如股市表现持续很差，也能维持30年退休生活的开支与退休前一致。
也就是说，任何一个人想要体面的退休，需要积蓄达到年开支的25倍——4%的倒数。
需要说明的是，4%并非金科玉律，很多人认为太保守了，因为大部分人都有退休金，大部分人退休后消费欲望也会下降；但也有人认为还不够，二战后到现在是人类有史以来最富足的时代，谁也不能保证这样的生活可以持续多久；另外，历史上的通胀率也是一个没有上限的东西，不能指望未来也像近几十年那么稳定。
但不管怎么说，我们现在至少有了一个经过验证的数字，总比只靠自己的直觉好，有了这个“有人觉得太保守，有人觉得不够保险”的数字，我们就可以在这个基础上，按自己的风险偏好进行调节，我们就可以审视自己的收入、支出与储蓄率是否在合理区间内。
3/5
收支储的平衡
我猜很多人已经根据自己现在的年支出在算要存多少钱了，但是且慢，这么算不科学，假如你打算再干15年退休，那想一想15年前——2010年——你的开支是多少？即使按照现在的通胀水平，15年后的生活开支具体是多少，也远非现在能够确定的。
不过，收入和支出的增长一般而言至少能达到通胀的水平，所以我们并不需要把15年后的具体金额算出来，而是假定收支与通胀同步，先把通胀的问题放在一边，计算支出在收入中的占比即可。
每一年：新增储蓄投资= 年收入-年支出
退休时：总储蓄投资+投资收益=总收入-总支出
再简单化问题，假设每年的支出是一个固定的比例，那么，我们只需要计算我们还要再工作（储蓄）多少年，可以让“总储蓄投资+投资收益”等于支出的25倍。
举一个实际的例子，假设甲乙两个人收入完全相同，甲将收入的50%储蓄投资起来，乙只存收入的10%，再假设我们的投资长期年化收益率为4%，那么，想要让退休基金达到支出的25倍，需要（具体的计算交给AI吧）——
甲要再工作18年，而乙需要工作49年。
年轻时享受，老了就得工作到70多岁，乙显然是无法持续的状态。
甲是大部分人必须接受的计划，考虑到大部分人从30岁结婚后才开始存钱，还要为孩子准备教育基金甚至婚嫁金，实际工作时间更长，所以用50%的储蓄率，才能足够你在55岁退休之前存到体面退休的钱。
储蓄投资并不是一个让金钱增值的活动，那样的生活太无趣了，它实际上是你购买"未来的自由时间"，是一个“每月存X元=提前退休Y天”的游戏。
50%的储蓄率只是一个必答题，理论上说，体面退休的最好的方法是“能存尽存”，以应对越来越剧烈的收入波动风险。我之前写过贫困经济学的文章《诺贝尔经济学家得主：穷人的穷，跟我们的平庸，是同一个原因》《为什么“骆驼祥子”的奋斗，跳不出贫穷的“三大恶性循环”？》，缺钱的压力会让你提高决策的风险偏好，缺钱的处境会让正常的决策变成高风险决策，财富给人的安全感，可以让你更从容地选择“长期主义”的做法，有钱人就更容易得到钱。
大部分人无法决定收入，只能决定支出，然而，现在越来越多的人不想减少支出，现代物质社会，所有的营销都在寻找你欲望的弱点，理性消费对于任何人都不容易，这里有一个重要的悖论：
多存钱不就是为了活得更好？控制支出不就违背了存钱的初衷了？
所以很多人回头找假设的漏洞——这个假设太不符合实际了，收入一定是会增长的，扣除通胀也是增长的，实际并不需要这么高的储蓄率。
确实如此，想多存钱，还可以增加收入。但非常遗憾的是，这里有一个“反直觉”的“加薪陷阱：
随着你收入的增长，如果储蓄率不变，你的退休年龄反而会推迟而不是提前。
4/5
加薪陷阱
仍然以甲为例，假设他工作10年后，跳了个大槽，薪水增长了一倍，好开心，阶层跃迁，生活也要对得起自己的努力，换房换车，子女教育升级，他的支出也相应增加了一倍。
如果这是他的选择，那么，为了这次加薪，他还需要比以前多干4年，总工作时间增加到22年。
大家应该看到问题所在了，他的退休开支水平也增加了一倍，维持退休后25年支出的总金额也要增加一倍，而他前10年已经实现的储蓄是不变的，只能再多工作几年去补充。
如果甲还想要保持之前的退休时间计划，那么他就要将加薪后收入的62%存起来，假设他加薪前收入20万，支出10万，加薪后收入40万，支出15.2万——也就是加薪部分的储蓄率必须上升到74%。
这一点其实并不难做到，人的消费行为更多的体现了个人的生活习惯，而不仅仅是收入水平。
收入增长后开始的几个月，你的消费水平会大幅提高，你会买之前不舍得买的奢侈品，会来一次全球旅行，酒店升级到五星，坐驾换成豪车品牌，下馆子专挑贵的……
但过了几个月后，你的消费支出又会向之前的水平回归，虽然还是会高一点，但你终于发现，奢侈品、五星酒店、海外旅行，也就那么回事，而长期形成的消费习惯，大部分又回来了。
所以收入越高的阶层，消费水平的差异越大，富豪消费水平的差异远超中产，夜夜一掷千金者有，简朴与普通人的也有；中产消费水平的差异，又远超老百姓。
你看，人有“随着收入增长，储蓄率也增长”的本能，所以真正的陷阱不是薪水翻倍，而是持续小幅加薪。
一个人短期内的薪水增加一倍，开支通常并不会增加一倍，但如果隔几年增长10~20%的速度，潜移默化地改变着你的消费习惯，你的支出就相对容易跟上收入的增速，陷入“加薪困境”的概率会高很多。
对抗这种渐进式加薪的陷阱，就需要打破固定储蓄率的教条，设计"收入阶梯储蓄法"：设定50%的基础储蓄率，每次加薪后，加薪部分的75%用于储蓄投资，保证收入越高储蓄率越高。
5/5
有弹性的家庭财务系统
先总结一下前文的两条重要经验：
经验1、如果你现在收入的储蓄投资率低于30%，意味着你得工作到60多岁，这种状态是不可持续的，必须从现在起，提高到至少40%，对应25年。
经验2、加薪后提高生活水平是天经地义的，但无论你加多少薪，把加薪部分的25%用于改善生活，把75%用于新增投资或储蓄，才能保证你如期退休，且退休后还能维持原有的生活水平。
当然，4%的长期年化收益，相当于绝大部分都投资债券和货币类产品，如果把其中的25%变成股票指数类资产，其他的仍然配置于货币、债券和黄金等低风险资产，长期年化收益率即可以达到6%。
在这一收益率下，保持原有的退休时间计划，可以将储蓄率降到40%，更好的改善现在的生活；如果保持50%的储蓄率，可以提前2年享受退休计划。
只要不超过6%的收益，并不是一个很困难的目标，并不需要专业的知识，但凡事都有代价：
1、需要你有更复杂的财务规划，理解大类资产的常识，了解宏观经济的变化
2、配置中一旦出现了股票类资产，就存在波动和不确定性，就需要你有正确的投资理财的理念
真正的“收支蓄”平衡，不在于数字的绝对控制，而在于建立有弹性的财务系统：既坚定地朝着“体面退休”的目标推进，又不影响现在的生活。
本文来自微信公众号“lig0624”（ID：tongyipaocha）
作者：思想钢印
该文观点仅代表作者本人
