1月金融数据超市场预期，新增人民币贷款3.58万亿，基本符合预期，但新增社融5.17万亿，远超市场预期，广义社融同比增速由上月的13.3%回落至13%，回落幅度低于预期，且主要由政府融资回落贡献。新增信贷表现强劲，尤其是居民部门，较去年同期多增6000亿以上，短期贷款同比多增4000亿以上，居民中长期贷款单月新增近万亿，也是前期地产热销的滞后反应。企业部门新增信贷较去年同期小幅回落，但中长期贷款新增2.04万亿，同比多增3800亿，且未贴现银行承兑汇票新增近5000亿，同比多增3500亿，体现出信贷额度被管控后，银行通过票据来腾挪额度，实体旺盛的融资需求与政策控制信用扩张的政策意图出现矛盾，预计后续会迎来更强的信贷额度控制。

极强的金融数据也进一步解释了为何1月央行会在债券融资功能修复后，快速回归中性的操作敲打市场，跨春节资金的投放都极度谨慎，M2中财政存款新增1.17万亿，财政投放不足也是1月底资金面紧张的原因之一。向后看，央行依然需要在稳增长和防风险之间取得平衡，为了控制信贷扩张、管控宏观杠杆率，且拜登通过预算调解程序强推1.9万亿财政刺激，全球通胀预期再起，货币政策也快速回归了正常化，但后续实质转向收紧依然需要看到实质的高通胀和经济过热的压力，同时3-4月份债券市场的再融资压力较大，届时央行可能也需要平衡信用风险和通胀压力。

过去一周多的时间，市场将公募基金抱团股的逻辑进一步增强了，涨的多的股票还是那几个，板块也是白酒、新能源等。春节前这个走势也并不奇怪，因为每年春节前白酒和汽车的销量都是比较好，大家这个时间段有集中购买的需求。但是上周五出现了一个消息，还是让我惊讶不已，那就是华夏中证500ETF基金，融券借给别人的量超过了70%上限，被交易所通告不准继续借券出来了。为什么这个消息很震撼呢？因为上周周报里我提到过，国外散户在GME股票上逼空成功，让空头在高位平仓的案例是有代表性意义的，散户接连在特斯拉和GME这些并不算小的股票，通过逼空华尔街大鳄，完成获利，这个逻辑在美国是可以重演的。因为美国有很多对冲基金打着风险中性的幌子，一面做多抱团股，一面做空中小市值的股票，看上去是风险配平的，没有净多仓，但是心里却是希望两面都赚钱，在苹果股票上做多赚钱，同时还要通过研究报告等压力做空GME股票赚钱。要知道做多苹果一个股票，需要做空多少个GME来完成风险配平？所以在美国市场上现在基本面还不错，但是因为大量卖空交易而被低估的股票里， 说不定就会再出现几个可以逆袭的公司。

本来我觉得这个逻辑在A股行不通，因为A股没有美股那样灵活的做空机制。目前看我是低估了市场，也低估了公募基金的破坏性。一方面他们抱团做多高估值的消费股，增长和确定性根本谈不上高，但是估值却是实实在在的高，与此同时还在借券给别人做空中小市值公司。是谁在借出这些股票做空呢？是散户吗？可能还是国内的机构吧，国内也有一些机构，打着量化风险中性的旗号，做多高估值大市值因子，同时做空小市值因子配平，其实和美国过去几年的情况很类似。就像这次散户抱团的意见领袖Chamath所说，市场中性原则（market neutral）基金靠着$10亿的本金，就能得到券商$100亿的杠杆，这些都是散户没有的优势。华尔街就靠着秘密，靠着好的晚餐，靠着相互之间勾肩搭背，来垄断投资市场。没想到同样的剧情，在中国也会有，我们的市场为什么不能学点好东西呢？如果基金可以通过价值投资一些基本面好的公司的股票，获得资金，然后推高股价做好业绩，再去募集资金，进入正反馈交易，这和P2P的庞氏骗局有什么区别？最后买单的人又是谁？

卢洋  2月9日